Hãy nhập câu hỏi của bạn vào đây, nếu là tài khoản VIP, bạn sẽ được ưu tiên trả lời.
Ta đã biết vật đen không phát ra ánh sáng và cũng không hắt lại ánh sáng chiếu vào nó, Sở dĩ ta nhìn thấy vì nó nằm cạnh các vật sáng khác
Hok Tốt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ta đã biết vật đen không phát ra ánh sáng và cũng không hắt lại ánh sáng chiếu vào nó . Nhưng ban ngày ta vẫn nhìn thấy miếng bìa màu đen trên bàn . Vì sao ?
Trả lời :
Vì ta thấy các vật sáng ở xung quanh miếng bìa đen do đó mắt ta phân biệt được miếng bìa đen với các vật ở xung quanh.
Học tốt nhé
Ta nhìn thấy 1 vật khi có ánh sáng từ vật truyền vào mắt ta, sở dĩ trang sách ko pak nguồn sáng mak ta vẫn có thể nhìn thấy nó là vì nó nhận được ánh sáng từ ngọn đèn và hắt vào mắt ta , lúc này trang sách trở thành vật sáng.
=> Ta có thể nhìn thấy trang sách trong phòng tối khi bật đèn
a.
- Thường thường, vào khoảng đó
- Sáng dậy
- Trên giàn hoa lí
- Chỉ độ tám chín giờ sáng, trên nền trời trong trong
b. Về mùa đông
Nếu lược bỏ thành phần trạng ngữ trong các câu trên thì chúng ta không thể hiểu được rõ ràng nội dung của các câu trên bởi vì chúng đã bị lược bỏ trạng ngữ, không hiểu được sự việc được diễn ra trong điều kiện, hoàn cảnh nào.
Trạng ngữ không phải là thành phần bắt buộc phải có trong câu nhưng nó là thành phần đóng vai trò quan trọng trong việc biểu đạt. Có khi, vì vắng mặt trạng ngữ nên ý nghĩa của câu trở nên thiếu chính xác, khó xác định, ví dụ: lá bàng đỏ như màu đồng hun. Nếu không gắn hình ảnh này với trạng ngữ chỉ thời gian Về mùa đông, thì sắc đồng hun của lá bàng có vẻ là bất hợp lí bởi vì khi đó câu Lá bàng đỏ như màu đồng hun như là nhận định chung về màu sắc của lá bàng, mà sự thực thì lá bàng chỉ có thể có màu đồng hun vào mùa đông thôi.
Câu 1: Hung thủ chỉ cần bơm hơi độc vào phòng qua khe cửa sổ (khí gas, CO,…) là đủ khiến nạn nhân chết vì ngạt thở, còn quả bóng bay chỉ là trò đánh lạc hướng. Câu 2: Ba người bạn đã làm gì tại hiện trường ko hề quan trọng, chính người đã rủ cả 3 đến nhà thầy giáo mới là hung thủ, vì người này muốn có chứng cứ ngoại phạm. Câu 3: Người chồng tính “giết vợ xong tự sát”….. nhưng mà quên, sau đó mới nhớ lại mình đã định tự sát, liền rút súng bắn vào đầu. Câu 4: Thực chất là hung thủ đã làm sẵn chìa khóa thứ 2, nhưng giấu ko cho ai biết (ngu gì?), còn chìa khóa và vụn bánh kia chỉ là trò đánh lạc hưởng cảnh sát (và độc giả) Câu 5: Chất độc nằm trong đá ở ly trà. Cô gái còn sống do uống quá nhanh, đá chưa kịp tan ra nước đã uống hết trà cho nên không bị làm sao. Câu 6: Khi thám tử đến hiện trường, anh ta đã phải mở toàn bộ cửa sổ ở các tầng, chứng tỏ trước đó cửa sổ đều đã bị đóng. Mà người đàn ông này rơi từ cửa sổ. Nếu ông ta tự tử thì ai là người đóng cửa sổ? Cho nên đây chắc chắn là một vụ giết người. Sau khi đẩy ngã người đàn ông kia xuống, chính hung thủ đã đóng cửa sổ. Câu 7: Hung thủ là người giúp việc. Theo như lời khai, sáng hôm bà chủ bị giết thì người này đi nhận thư, mà hôm đó là vào chủ nhật, bưu điện đóng cửa, không có ai đi đưa thư cả. Câu 8: Khi cảnh sát yêu cầu người chồng đến hiện trường vụ án, anh ta lập tức đến mà không cần hỏi là ở đâu. Chứng tỏ anh ta là kẻ đã sát hại vợ bởi chỉ có hung thủ mới biết địa điểm giết cô vợ diễn ra ở đâu thôi. Câu 9: Khi đến hiện trường, cảnh sát đã phải bật nút Play trên máy thu âm, chứng tỏ có có người đã tắt máy trước đó. Rồi tiếng súng phát ra trong máy chứng tỏ chàng trai đã tự bắn mình hoặc bị ai đó bắn trong quá trình ghi âm, nếu anh ta tự sát khi đang ghi âm thì làm sao tự tắt máy được? Chỉ có thể là hung thủ giết anh ta rồi tắt máy.
Câu 1: Hung thủ chỉ cần bơm hơi độc vào phòng qua khe cửa sổ (khí gas, CO,…) là đủ khiến nạn nhân chết vì ngạt thở, còn quả bóng bay chỉ là trò đánh lạc hướng.
Câu 2: Ba người bạn đã làm gì tại hiện trường ko hề quan trọng, chính người đã rủ cả 3 đến nhà thầy giáo mới là hung thủ, vì người này muốn có chứng cứ ngoại phạm.
Câu 3: Người chồng tính “giết vợ xong tự sát”….. nhưng mà quên, sau đó mới nhớ lại mình đã định tự sát, liền rút súng bắn vào đầu. Câu 4: Thực chất là hung thủ đã làm sẵn chìa khóa thứ 2, nhưng giấu ko cho ai biết (ngu gì?), còn chìa khóa và vụn bánh kia chỉ là trò đánh lạc hưởng cảnh sát (và độc giả)
- Hai câu chuyện trong SGK tr. 29 có bố cục không hợp lí. Các sự việc được kể không theo trình tự, không thể hiện rõ mục đích giáo huấn và gây cười
- Cách kể chuyện ở (1) bất hợp lí ở chỗ: sự việc quen ngồi đáy giếng tạo cho ếch tính chủ quan, coi trời bằng vung kể sau sự việc nó ra ngoài giếng.
+ Câu chuyện không liên quan tới việc “con trâu trở thành bạn của nhà nông”
- Câu chuyện (2) không làm rõ được tính cách của hai người:
+ Anh chàng nào cũng cố khoe phần mình, không thèm chú ý đến người khác
+ Mặt khác câu chuyện không làm bật ra tiếng cười khi anh áo mới, anh lợn cưới cố thêm những yếu tố không bản chất vào câu hỏi và câu hỏi.
2) vì nó đối lập với những màu khác nổi hơn các màu khác nhận biết dựa trên sự khác nhau
1,Vì mảnh giấy trắng không nhận được ánh sáng mà cũng không phải một vật tạo ra ánh sáng
2,Vì nó nhận được ánh sáng từ mặt trời
3,Không , vì nó không trực tiếp tạo ra ánh sáng mà chỉ nhận ánh sáng của mặt trời
???/Koo/???